Croyance populaire : les défauts et qualités, qu’est-ce que c’est ?

Dans ce billet, je vais expliquer en quoi ces mots — « qualités » et « défauts » — renferment des concepts qui ne définissent rien d’autre que ce que les classes sociales dominantes veulent bien considérer dans leurs jugements de valeur. Ce ne sont ni vraiment des compétences ni tout à fait des aptitudes ; c’est plutôt une façon d’être dans le présent, telle qu’elle est perçue.

Les qualités et les défauts d’une personne reflètent avant tout ce qu’elle paraît être, bien plus que ce qu’elle est réellement. La croyance populaire et l’inconscient collectif (au sens jungien) s’entrelacent pour produire un modèle qui ne reflète pas la réalité, mais simplement une perception conditionnée par ce qui a été légitimé, individuellement comme collectivement.

Les caractéristiques : un état général, non limitant

Les caractéristiques, quant à elles, décrivent un état général de l’individu.
Nous verrons que ces caractéristiques peuvent être potentialisées, individuellement et collectivement, et servir d’axes de développement spirituel — là où les notions de qualités et de défauts tendent à enfermer et à limiter l’expansion personnelle.

Enfin, vous aurez l’occasion d’expérimenter concrètement, puisque je vous proposerai dans ce texte une méthode pour inverser les conséquences d’une caractéristique ayant des impacts négatifs dans votre réalité.

Les définitions de base

Le dictionnaire Larousse nous donne :

• Qualité : trait de caractère, manière de faire, d’être, que l’on juge positivement (ex. : qualités morales, qualités de cœur).

• Défaut : imperfection morale, travers (ex. : le mensonge est un vilain défaut).

La croyance populaire s’appuie sur ces sens pour définir ce qui est « bien » ou « mal être ». Les jeunes, inscrits dans ce contexte social, évoluent donc sous un conditionnement qui génère des limitations dans leur évolution spirituelle.

Conséquences : un conditionnement réducteur

Dans une société comme la nôtre, où l’inconscient collectif est manipulé par les médias et par les ambitions personnelles et politiques des dirigeants, une définition aussi manichéenne d’une chose aussi subtile que « comment être » réduit forcément le champ des possibles.

On trouve partout sur internet et en librairie des conseils sur ce qu’il faut dire ou ne pas dire pour décrocher un emploi, paraître aimable ou même rendre quelqu’un amoureux. Beaucoup de personnes finissent par évoluer en croyant qu’une partie d’elles-mêmes ne mérite pas d’exister. Comme si un renard devait cesser d’être un renard parce que les chasseurs le jugent nuisible et décident de l’abattre.

Pourquoi en sommes-nous arrivés là ?

Il est évident que toute collectivité, consciemment ou non, souhaite orienter ses enfants dans une direction qui serve ses ambitions humaines, sociales et politiques. Dans les pays où la violence n’est pas la règle, c’est la vergogne — la honte sociale — qui sert à exclure les personnalités déviantes du « cadre » sans avoir besoin de la force. Pourtant, ce sont justement ces êtres déviants dont l’essence et la responsabilité sont de transformer ce cadre dépassé, de faire muter la structure qu’ils voient comme obsolète.

Transformer l’égrégore dominant devient ainsi une déviance à exclure de la réalité, tandis que fabriquer des individus capables de servir le cadre devient une façon d’éduquer et de définir ce qu’on appelle… la réalité.

Les caractéristiques : un concept plus ouvert

Le Larousse définit caractéristique comme :

Ce qui constitue un caractère spécifique, distinctif de quelque chose ou de quelqu’un ; spécifique, typique (ex. : propriétés caractéristiques des acides).

Voir un être vivant en termes de caractéristiques plutôt qu’en termes de qualités/défauts présente un avantage majeur : ce concept ramène tous les êtres vivants au même point de départ. Chaque espèce, chaque individu a des caractéristiques générales (par exemple, la violence des lions, la résilience des plantes, la pensée collective des fourmis), qui se déclinent ensuite en branches plus fines (les pigments d’un tel, la sensibilité d’un autre, la capacité d’adaptation, etc.).
La compréhension mutuelle devient plus fluide, et les jugements de valeur fondés sur des représentations personnelles ou culturelles n’ont plus lieu d’être.

La potentialisation des caractéristiques

C’est ici que la notion de potentialisation prend tout son sens.

J’ai entendu un jour un conférencier raconter l’histoire d’un poisson qui, par la force des choses, s’était retrouvé dans une société de chats. Il passa de nombreuses années à se vivre comme une erreur de la nature, incapable de grimper aux arbres… Je vous laisse méditer là-dessus. Êtes-vous ce poisson ? Un des chats ? Ou peut-être un poisson qui se croit chat et moque un autre poisson ?

Chaque caractéristique est personnelle et incessible. Chez les humains : un être sensible le restera toute sa vie ; celui qui sera porté au sacrifice le restera également ; un manipulateur gardera ses capacités, quoi qu’il fasse.

Face à une caractéristique perçue comme négative collectivement, un travail de transformation est à mettre en œuvre. Un hypersensible peut devenir artiste ; un esprit sacrificiel, travailleur social ; une personne manipulatrice, chirurgien…

Comment faire ?

Je rédigerai probablement un article dédié à ce sujet, mais voici les premières bases pour potentialiser vos caractéristiques.

Deux grandes étapes : l’analyse et la transformation.

1️⃣ L’analyse : elle peut faire appel à des avis extérieurs, mais doit être validée en conscience. Elle consiste à s’accepter comme une somme de caractéristiques, sans plus séparer « défauts à annihiler » et « qualités à mettre en avant ». (Commencez par faire une liste.)

2️⃣ La transformation :

• Certains points (ceux que vous appeliez « qualités ») vous conviennent déjà. C’est déjà une base solide.

• Pour les points que vous considériez comme des « défauts », le chemin sera plus long : il va falloir les transformer.
  Faites des recherches autour de ces caractéristiques rejetées par vous et votre environnement social. Découvrez des cultures qui mettent en avant ces traits ; comprenez leur intérêt, développez-les et intégrez-les intelligemment à vos pratiques et à votre environnement.

Ce travail fera de vous un être unique, dont les particularités seront appréciées à leur juste valeur. Vous sortirez ainsi de la masse positivement, plutôt qu’en vous marginalisant par peur, crainte ou incompréhension, ce qui mènerait au final à votre rejet du collectif.

Conclusion

« Il faut que chacun soit bien ce qu’il doit être, et que l’harmonie naisse des différences. »
— Alain, Propos sur l’éducation (1932)

À la lumière des définitions et des concepts recadrés ci-dessus, il faut garder à l’esprit qu’un être est composé d’une multitude de choses, plus ou moins maîtrisées, plus ou moins développées.

Mon conseil : optez pour la conscience et la prise de recul sur ce que vous êtes. Analysez vos comportements à la lumière du savoir, concentrez-vous sur ce qui semble le plus brouillon et le plus sombre en vous. Puis, par l’intermédiaire d’une attention soutenue, amenez l’amour et la lumière dans chaque partie de votre incarnation, même les plus difficiles d’accès.

La majeure partie des sous-égrégores dominants actuels (qu’ils soient new-age ou consuméristes) nous pousse à rejeter une partie de nous-mêmes au profit d’une autre déjà rayonnante et active. Comme si l’ombre n’existait pas. Comme si l’absence de conscience et de remise en question d’une grande partie de la population n’était pas un fait observable au quotidien. Ou peut-être… parce que, quand il s’agit d’aller remplir le verre, il est plus facile de le voir à moitié plein.

En fait… je crois qu’on a juste la flemme. Et c’est normal : le boulot est énorme.
S’asseoir sur le chemin de l’évolution est toujours plus simple que de se remettre en question. Et ça rend le poisson beaucoup plus facile à mettre en bocal… qu’en lui montrant l’océan.

Qu’en pensez-vous ?
Je serais curieux de lire vos réflexions.